1 Hora de Foro con:
Atilio Borón
Profesor Regular Titular de Teoría Política y Social en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires desde 1986. Investigador Superior del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) de Argentina. Director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), ex -Secretario Ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso) 1997-2006.
Entre sus estudios destaca: Ph. D. en Ciencia Política, Universidad de Harvard (Cambridge, Massachusetts). Magister en Ciencia Política de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), (Santiago, Chile). Licenciado en Sociología con Diploma de Honor, Universidad Católica Argentina (Buenos Aires, Argentina).
P. Qué opina sobre la Demanda del Gobierno ecuatoriano contra el Diario El Universo y el periodista Emilio Palacios?
R. Atilio Borón
Estoy de acuerdo, porque no puede ser que las empresas periodísticas, altamente oligopolizadas, hagan lo que quieran, digan lo que quieran, insulten e injurien a los gobernantes de izquierda de AL y se protejan bajo la apariencia de la "libertad de prensa". Y digo "apariencia" porque en realidad de lo que se trata es de la libertad de empresas monopólicas para hacer y deshacer a su antojo, involucrándose en campañas de difamación en contra de, en este caso, Correa. La agresividad de la prensa en contra de este gobierno se fundamenta no sólo por su rechazo a las política sociales de Correa sino también porque en la Consulta popular realizada en mayo se aprobó una iniciativa propuesta por el gobierno ecuatoriano para impedir que las empresa tengan otros negocios.
P. Profesor, gracias por estar en estos foros teleSUR. Cuéntenos su opinión sobre la demanda ganada del Pte. Correa a un diario ecuatoriano y la reacción de la SIP. Abrazo enorme.
R. Atilio Borón
Hola Patricia, gracias por la pregunta. Algo dije en una respuesta anterior, pero amplío con todo gusto. (No sé, además, si estoy siendo demasiado extenso o demasiado breve en mis respuestas. Por eso aguardo comentarios al respecto). Sigo: la demanda del presidente Correa se produjo porque lo acusaron de ser un dictador, y de haberle mentido a su pueblo cuando la tentativa de golpe de estado. Son acusaciones gravísimas, injuriosas, y el presidente Correa se defendió. Planteó una demanda ante los tribunales y el juez de primera instancia le concedió la razón e impuso una elevada multa al periodista que escribió la nota y al dueño del periódico El Universo, de Guayaquil, que había dado vía libre a su publicación. Tanto uno como el otro ya han apelado la decisión tomada por el juez de primera instancia y veremos qué pasa. Pero lo fundamental, más allá del resultado de este proceso, que espero confirme lo ya juzgado, es establecer que la prensa no puede seguir mintiendo, manipulando, tergiversando, desestabilizando gobiernos con mentiras, calumnias o injurias. En cualquier país un insulto como el que se profirió contra Correa da origen a demandas como las que entabló el presidente ecuatoriano. La reacción de la SIP no nos extraña, va en línea con su pretendida defensa de la "libertad de prensa", que mira con lupa lo que ocurre en Ecuador, Venezuela o cualquier país con gobierno progresista pero ignora la tragedia del periodismo en Honduras o México, países gobernados por la derecha radical. Su "doble estandard" es de una inmoralidad incalificable.
P. Como califica la conducta de la gran prensa frente a los atentados de Noruega
R. Atilio Borón
No me sorprende. Lo acordado en estos casos es siempre la criminalización del islamismo radical, o del islamismo a secas. Elaboré un listado de notas al respecto que está en mi dirección de Facebook. Allí encontrarás muchos datos y antecedentes. Noruega es el país que probablemente en primer lugar vaya a reconocer al Estado palestino, y también ha sido muy crítica de las aventuras belicistas de la OTAN en Libia. Eso precipitó la reacción de los nazis de todo el mundo, especialmente en Europa. Ahí tienen los resultados de lo que es el nuevo clima cultural derechista, pro-fascista establecido en Europa. Y los medios van a acallar el papel de los aparatos de seguridad, que rozan la abierta complicidad. Ver datos sobre esto en mi blog: www.atilioboron.com
P. ¿Siguen siendo los medios de comunicación un poder capaz de cambiar sistemas de Gobierno como ocurrió en Estados Unidos?
R. Atilio Borón
Pueden deformar y desnaturalizar un sistema. De hecho, en EEUU el control de los medios de prensa por parte de los grandes monopolios ha desnaturalizado lo poco que queda de la democracia norteamericana, reducida a una competencia entre dos grupos de gentes a cuál más adinerada, y todo esto con el apoyo de la prensa. No hay diferencias entre los grandes medios en relación a los principales temas de la política exterior de EEUU, por ejemplo. Lo cierto, para resumir, es que la prensa se ha convertido en un factor importantísimo de poder que eclipsa por completo el poderío que surge de la base electoral. La prensa en EEUU, pero también en Europa, tiene capacidad de extorsionar a gobernantes y, por esa vía, ir alterando la forma de gobierno de un país. Puede corromper, sobornar y destituir a un gobierno, o crear las condiciones para un golpe militar, un golpe de mercado, hasta una insurrección popular manipulando hábilmente las emociones de las masas.a
S
P. ¿Los medios son una herramienta usada para informar o manipular?
R. Atilio Borón
Deberían ser medios para informar, pero últimamente se han convertido, sobre todo en algunos países, en medios de manipulación o, como dice Chomsky, de "confusión de masas." Esto se ha vinculado con el desarrollo de la industria de la publicidad, que según ese autor, es una de las más importantes de los Estados Unidos, con presupuestos gigantescos. Ante la bancarrota de muchas oposiciones políticas en países como Venezuela, Argentina, Bolivia, Ecuador y algunos otros, los grandes medios, coordinados desde Estados Unidos, aunque no se quiere reconocer tal cosa, llevan adelante una feroz ofensiva contra los gobiernos progresistas de la región. Están realizando una tarea que otrora cumplían los partidos políticos de la derecha; ante su crisis y descomposición, la prensa viene a cumplir con esa labor. Y para hacerlo manipulan, tergiversan, deforman la información hasta límites inenarrables.
P. Me llamó mucho la atención que ayer mientras Obama daba un discurso a la nación CNNE pasaba un resumen de Copa América. Para Ud. que significa esto? Los medios le dan la espalda a Obama?
R. Atilio Borón
Es posible, tal vez algunos le están dando la espalda aunque hay otros que son enemigos mortales de él, como la cadena Fox. Para un sector más derechoso de la prensa norteamericana Obama es demasiado radical. Esto nos habla del grado de derechización que ha sufrido EEUU de manera creciente en los últimos treinta años, desde Reagan, para ser más precisos. Obama está siguiendo el destino de tantos otros líderes que en algunos temas se quedan a mitad de camino, que les falta osadía y coraje para avanzar en los grandes temas. Con sus proyectadas reformas a la salud y a la banca, tímidos intentos por cierto, Obama no doblegó a sus adversarios en esos sectores. Sólo los irritó, sin recortarles significativamente su poder. Hizo lo peor, y está pagando las consecuencias. La prensa que podría alinearse con él no lo hace, o lo hace con cautela porque no es un líder que ofrezca garantías. Y los otros lo tiran a matar.
Gabriela
Desde Honduras
P. ¿Cómo se ejercer el periodismo en un país donde ser periodista y hacer bien tu trabajo es tener una sentencia de muerte?
R. Atilio Borón
El caso de tu país, Gabriela, es muy ilustrativo. Se ejerce el periodismo exponiendo el propio cuerpo, en contra de las autoridades, de los poderes establecidos, de los paramilitares y pandillas al servicio de la reacción y el imperialismo. Por eso la tragedia periodística de Honduras, que no conmueve a la SIP ni a la gente de Human Rights Watch, que si critican algo lo hacen con un tono de sordina. Es necesaria una campaña de solidaridad con los/las periodistas hondureño/as, procurar que tengan garantías para el cabal cumplimiento de su labor.
@escorpiorojo20
Desde Vía twitter
P. Lo d Noruega es ej d lo q los medios irresponsables hacn c/ment d ciudadanos c/bombardeo d "noticias objetivas" y “desinteresadas"
R. Atilio Borón
Correcto, y lo mismo ocurrió con los atentados que tuvieron lugar en Atocha, en Madrid. ¿Recuerdas? De entrada salieron a culpar a la ETA, tanto Aznar como los medios. Después tuvieron que dar marcha atrás. En todo caso añadiría un matiz: no sé si esos medios son tan irresponsables como engranajes de una maquinaria infernal cuyo objetivo es mentir, desinformar, manipular la opinión pública. Sus noticias casi invariablemente son sesgadas e interesadas, y por lo tanto deben siempre ser tomadas con extremas precauciones. Preguntarnos, por ejemplo, cuando leamos algo que esas fuentes publican si las cosas no serán exactamente al revés...
Marcela
Desde Colombia
P. Cuál es el rol que pasan a jugar las redes sociales que de alguna forma alejan al periodista de la rigurosidad, del apego a la fuente y promociona más bien el rumo como forma de informar
R. Atilio Borón
No, Marcela, creo que el periodista que actúa de ese modo es un mal periodista. Las redes sociales le facilitan el acceso a las fuentes, y si se queda en el rumor es porque es un mal profesional. Insisto: los objetos tecnológicos pueden ser buenos o malos. Depende del uso: la Televisión puede ser objeto de esclarecimiento y de acceso a buena información o puede ser la TV basura que predomina en nuestros países, máquinas de impedir que la gente piense. Puede ser Telesur o la Cadena Fox, o la CNN. Pero la culpa no es del medio. Lo mismo se decía cuando Gutemberg inventó la imprenta..., que se daría difusión a falsas teorías o doctrinas.-
José Sánchez
Desde Perú
P. Cómo ve usted el boom de las redes sociales y el papel de twitter en la difusión de información en tiempo "real", Información sin confirmar...los viejos chismes de pasillo???
R. Atilio Borón
Lo veo muy positivamente. Creo que (a) no hay que exagerar su importancia; (b) no pensar que son sólo los viejos chismes de pasillo. Sobre (a) porque las redes sociales actúan con la misma lógica que el viejo y querido teléfono, sólo que muchísimo más eficiente: para citar 5000 asistentes a una demostración basta con un mensaje, y no hace falta hacer 5000 telefonemas. Pero sacar a la gente a la calle, movilizarla, llevarla a una plaza a manifestarse o a votar requiere de un trabajo ideológico que si no está presente frustra cualquier iniciativa, por más tecnológicamente de avanzada que sea. Obama es un maestro en manejar las redes sociales, pero la gente no fue a votar en la elección del pasado noviembre... ¡No se sentía convocada!, y eso sigue siendo lo esencial. Sobre (b), hay una diferencia: la gran masa de la información te permite chequear la noticia, algo que con la vieja "radio pasillo" era más difícil de hacer. Hoy podemos saber más de muchísimas cosas, y eso es un mérito importante de las nuevas tecnologías. Usadas con inteligencia se pueden demostrar mejor y más persuasivamente los horrores del capitalismo.
Andreina
Desde Caracas
P. En Argentina la Ley de medios marca realmente un antes y un después en la comunicación? Se destrona realmente al grupo Clarín?
R. Atilio Borón
Sí, Andreína. Hay un antes y un después, pero el salto es aún insuficiente. Digo: la Ley de Medios tiene cosas muy positivas, pero si el gobierno al mismo tiempo no destina fondos para que las organizaciones sociales, de base, populares, comunitarias, etcétera, tengan recursos materiales para aprovechar lo que establece la ley el resultado final será una concentración aún mayor que la que había antes. Este es un tema muy delicado que todavía el gobierno no ha encarado seriamente. Espero que lo haga cuanto antes porque si no todo lo bueno que contempla la ley quedará eclipsado por la problemática del financiamiento de los emisores populares. Un ejemplo: la ley te obliga a contratar un locutor. En una radio comunitaria que transmite buena parte del día eso equivale a dos turnos de locutores. ¿Cómo se los financia? Antes eso no era exigible, y la locución la hacían los vecinos o los activistas. Ahora no se puede. En fin, son algunas de las inconsistencias que suelen tener las políticas públicas del gobierno argentino. No basta con las buenas intenciones y las buenas leyes.
El grupo Clarín: se ha visto perjudicado, pero de ahí a pensar que ha sido destronado hay todavía un muy largo trecho. Es demasiado poderoso, está muy diversificado (lo que no pueden hacer las empresas periodísticas en Ecuador, por ejemplo) y creo que va a estar en condiciones de resistir el temporal. Si así llegara a ocurrir su represalia sería terrible.
Gerardo
Desde México
P. ¿Cómo entender el papel de los medios en un país como México donde el Gobierno es productor de serie de televisión junto a Televisa?
R. Atilio Borón
Creo, Gerardo, que Televisa hace mucho tiempo es parte integrante del gobierno mexicano. Por lo menos desde la época de Salinas de Gortari en adelante. No sorprende que de tanto en tanto se produzcan chisporroteos o fricciones entre gobierno y Televisa, pero siguen siendo socios. De hecho, la ley que hace unos años aprobó el Congreso mexicano se llama Ley Televisa, porque tiene una clarísima intención de favorecer a ese grupo. La relación es de conveniencia recíproca: Televisa gana mucho dinero y mucha influencia social, y el Gobierno encuentra quien le haga propaganda. Ganan ambos, pierde el pueblo mexicano.
Wiliam Castillo
Desde Venezuela
P. Cuál cree que será el final del caso Now de Murdoch y su imperio mediático. O no pasará más que ruido?
R. Atilio Borón
Ojalá pase algo, pero lo veo difícil. Hay muchos intereses en juego, gobiernos enteros detrás de sus jugarretas, difícil que ese imperio se derrumbe. Altísimos funcionarios del gobierno del Reino Unido son sus protectores, y lo mismo pasa en otros países. Habrá que esperar para ver si se produce algún avance o no. En principio, lo dudo. Ojalá me equivoque. No olvidar que según los estrategas del Pentágono, la guerra antisubversiva hoy se libra en los medios. Y la Fox y Murdoch son aliados estratégicos del imperio en esa guerra.
Juan
Desde Colombia
P. Que propone usted para contrarrestar el bombardeo mediático de empresas informativas que persiguen intereses individuales
R. Atilio Borón
Tener, parafraseando al Che Guevara, ¡"una, dos, tres, muchas Telesur"! Y desde allí denunciar los intereses a los que sirven esas empresas, sus conexiones con los grandes grupos económicos, con el imperialismo, con la reacción. Su complicidad con las matanzas que hay y hubo en Nuestra América, su ocultamiento de las noticias que hablan de lo que realmente está ocurriendo en nuestros países. La agenda sería larga de enumerar, pero sus principales ejes serían esos que te nombré.
Luis Molina
Desde Venezuela
P. En esta nueva era 2,0 en la que las redes sociales son nuevas plataformas para hacer periodismo, ¿cómo hacer para que los jóvenes que quieren ejercer la profesión no caigan en la manipulación de hoy?
R. Atilio Borón
Para evitar la manipulación hay un sólo camino: garantizar entre los jóvenes una sólida formación teórica e ideológica. Esto es esencial en un medio, como el periodístico, que está saturado de ideología, que navega en un mar de ideologías. Nada más ideológico que el periodista que se cree "independiente". A poco andar se transforma en un apologista del sistema. Por eso: formación teórica e ideológica. Este es el sentido del programa que estoy dirigiendo, el PLED, destinado no sólo a periodistas. Pueden buscar información en www.centrocultural.coop/pled
Ángela
Desde Bogotá
P. Hablamos de hegemonía de medios en Estados Unidos y en el caso de los países socialistas donde el Gobierno tiene todos los medios no hay hegemonía? Poder concentrado en pocos
R. Atilio Borón
El caso de los países socialistas, Ángela, es distinto, aunque no deja de haber problemas, por supuesto. Pero una cosa son empresas que lucran vendiendo noticias, y para lucrar se vinculan a proyectos políticos, y otra cosa las empresas públicas de países socialistas, o en vías de transformación socialista, como Venezuela, Bolivia, Ecuador, que deben crear un aparato de comunicación alternativo al que maneja y controla la oposición y que lo único que busca no es informar sino destituir a aquellos gobernantes. Esta distinción hay que tenerla bien clarita, porque si no es imposible entender lo que ocurre: lo que vemos en gran parte de AL es lo segundo, oligarquías mediáticas débilmente contrarrestadas con los medios públicos de radio y TV que tienen poco alcance frente a los grandes oligopolios que tienen posturas reaccionarias y destituyentes de los procesos transformadores en la región. En el caso de estos países el gran desafío es construir una red de informaciones alternativas que desbarate los planes y las mentiras de la derecha, y sirva para construir una eficaz contrahegemonía. En el caso de Cuba, donde los medios son propiedad del estado, y por ende, de la comunidad, el desafío es otro: construir un sistema de medios más confiable y ágil, menos subordinado a las noticias oficiales que pocas veces son noticias o que, cuando lo son, salvo unas pocas las demás no tienen mayor interés para el gran público. No es nada sencillo, en cualquiera de estos dos casos, porque a nadie se le puede escapar el hecho de que estos países arriba mencionados están siendo objeto de violentos ataques por parte del imperialismo y la reacción, y que bajo esas condiciones es muy difícil operar. Pero hemos venido avanzando, y eso no es poca cosa.
Daniela
Desde Venezuela
Qué significado e importancia tienen los medios alternativos frente a las matrices mediáticas que pretenden implantar las potencias en el mundo con la red de empresas informativas que poseen
R. Atilio Borón
Una gran importancia potencial, dependiendo de cómo se los utilice. Y en esto hay que tener en cuenta no sólo el contenido de la noticia, que sirva como refutación de las mentiras que propala la prensa hegemónica, sino también la forma como se comunica, cosas que a veces es despreciada por quienes piensan que basta con un contenido correcto para ganar la batalla de ideas. ¡Craso error!, porque olvida que bregamos contra un medio muy instalado y en el cual ciertas formas comunicacionales no pueden ser despreciadas o no tenidas en cuenta. Las redes del imperio no son imbatibles, pero no serán derrotadas por mero vountarismo o confiando tan sólo en los contenidos. La agilidad, la rapidez, la confiabilidad, la amigabilidad con que se presentan las noticias son datos importantísimos que no pueden ser olvidados en una estrategia comunicacional alternativa.
Y CON ESTO ME DESPIDO. HE CONTESTADO TODAS LAS PREGUNTAS, A CUAL MÁS INTERESANTE. UN ABRAZO A TODAS Y TODOS, Y OTRO MUY GRANDE A LOS AMIGOS Y AMIGAS DE TELESUR. ¡MUCHAS GRACIAS Y HASTA MUY PRONTO!
Lo he puesto tal como se produjo.
Únicamente el subrayado lo he realizado para resaltar puntos conflictivos de la realidad.
Gracias por sus comentarios
Fredy Torres A.
Julio 26 del 2011
http://frative-mingadelpensamiento.blogspot.com/
