INEQUIDADES HIRIENTES

LAS INEQUIDADES HIRIENTES, 

POR GIOVANNA TASSI

Conversando con Bernardo Kliksberg*

Habla pausado y tranquilo, a veces suelta una tímida risa, se burla sutilmente de lo que dicen sus colegas economistas ortodoxos. Este doctor en Economía, con un larguísimo curriculum, no se va por las ramas: habla conceptos que rompen el molde dentro de los enfoques económicos tradicionales. Además añade un concepto a la economía que aparentemente no puede coexistir: la ética. Bernardo Kliksberg, asesor principal de las Naciones Unidas para temas económicos y sociales ( y trabaja con Amayrta Sen y Joseph Stiglitz), ha conversado con la revista LA OTRA haciendo un análisis de las políticas que se están implementando en la Europa en crisis. Del movimiento de los indignados en Estados Unidos y de cómo América Latina está creciendo gracias a esta extraña ecuación: economía+ética= estados fuertes, economías en crecimiento, brechas sociales estrechándose.

EL NUEVO RELATO EN ESTADOS UNIDOS. “En Estados Unidos la pelea subterránea es como se relata, por los medios, la versión de la crisis económica. La primera es la versión del DEFICIT. Estados Unidos ya no produce trabajo, Desde el año 2007 en adelante no produce más trabajo. Actualmente hay una discriminación laboral por desempleo. Los anuncios en los periódicos avisan que no se acerquen o no apliquen los desempleados. La tasa de pobreza en Estados Unidos es alta: 50 millones de pobres, 15,5% de pobreza. Sobre 300 millones de ciudadanos, 100 millones padecen dificultades. De cada 10 personas, a 2 han embargado la casa. Los nuevos pobres buscan protección pública. La otra versión es la de los indignados que lograron instalar el lema: somos el 99%. A pesar de haber sido desalojados y aparentemente silenciados, continúan desde los pueblitos más remotos de Estados Unidos. Al otro lado está el 1%. El 1% más rico de Estados Unidos que es dueño del 25% de todos los ingresos de Estados Unidos y del 43% de los activos patrimoniales. Son apenas 400 las personas que tienen más que de todo el pueblo americano. Allí entonces hay una pelea gigantesca sobre cuál de las dos visiones gana. Porque desde ese relato nacen las políticas económicas y el juego del poder. La versión que se estaba imponiendo es aquella del déficit, por ende la de las políticas austeras como única solución. Pero sin incrementar los impuestos. Según el ideólogo del tea party, (la extrema derecha de la extrema derecha), no se deben incrementar los impuestos. Además el Estado es una bestia maldita que hay que achicar cada vez más. Pero analizando las movidas económicas durante el gobierno de Bush, podemos observar que todo el déficit de Estados Unidos se debe a las desgravaciones fiscales que ha hecho Bush al 1%. Además otro elemento es el de las dos guerras: Irák y Afganistán. Nada que ver con el estado. Al pobre 99% le queda clarísimo. Siguiendo en el análisis veamos cuanto pagan de impuestos las 300 empresas más grandes de Estados Unidos. Pagan 16% promedio. El ciudadano promedio paga 35%. Pero no acaba allí. De esas 300, 30 pagaron 0%. General Electric pagó 0% de impuesto, cuando, al año, factura 40 mil millones de dólares. Todo esto gracias al andamiaje fiscal que está construido para que los ciudadanos paguen el déficit y los huecos que dejan las empresas que no pagan impuestos. Para reforzar aun más el relato del déficit, los medios, con la estación televisiva FOX y sus 600 estaciones de TV a lo largo de todo el territorio a la cabeza, insisten en el relato que no se pueden aumentar impuestos porque se crea desempleo y se desalienta la inversión. El mantra de los economistas ortodoxos, suena a cada hora del día y de la noche. Hasta que empezó el relato de los indignados. Warren Buffet, multimillonario de 82 años, escribió un articulo: “No mimen a los multimillonarios”. Ese articulo dice: no me vengan con cuentos. Aumentar los impuestos no es un tema de desaliento de inversiones. Clinton subió impuestos y aumentó empleos. Con el Presidente Bush, disminuyeron. Por favor aumenten los impuestos. Señores del congreso dejen de mimar a los ricos”. Joseph Stiglitz, escribió un artículo en Vanity Fair, afirmando que la lucha era para un gobierno del pueblo, y parafraseando a Abraham Lincon, escribe: Del 1%, para el 1% por el 1%. Los indignados entonces los echaron porque las encuestas arrojaban números preocupantes: 70% de apoyo. Lo que han hecho los indignados , no lo ha hecho Obama. Obama ha entrado a negociar con la derecha la política del estado desde la lógica de la derecha sin cuestionar su lógica. Los indignados han hecho exactamente lo contrario. Han puesto en discusión el relato formal del déficit y han incursionado hacia lo estructural.

LAS INEQUIDADES IRIENTES. “El meollo estructural es la extrema desigualdad. A nivel mediático se sitúa entre el relato del déficit versus el relato de la desigualdad. Esta pelea no la vamos a ganar a golpe de adjetivos. La vamos a ganar con datos y programas. La derecha se reinventa y cambia constantemente los argumentos. Recordemos que si bien nuestros gobiernos han impulsado políticas sociales exitosas, la derecha mantiene sus afirmaciones bien arraigadas. De hecho en nuestros gobiernos la política económica cambió, pero la cultura política aún está aferrada a los principios ortodoxos de los años noventa. Los medios que sirven a esas ideologías practican un periodismo de titulares y no de contenido. Confian en que la gente no lee. ¿Cuáles son esos conceptos tan arraigados? Por ejemplo: La pobreza es una fatalidad y los pobres son vagos. Hay que enseñar a pescar y no dar el pescado. Falacias increíbles. A las economías europeas ahora se las define como economías zombie. Aquellas que aplican a raja tabla las estrategias económicas que pagan proveedores, recortan los gastos públicos. Se siguen aplicando sin tener en cuenta que siempre fracasaron. Los mercados internos se achican. Pero hay que medir otras cosas. Yo mido cosas que otros economistas no miden. Qué pasa con la vida de la gente? En Grecia la tasa de suicidios aumentó en 60% en los últimos seis meses. En Italia es lo mismo. En Europa hay 25 millones de desempleados. Los jóvenes no tiene posibilidad de entrarle al mundo. Siguen viviendo con sus padres, no tienen salida. Del otro lado en América Latina las condiciones de vida vienen mejorando. El UNASUR ha mejorado sus oportunidades de educación, salud, las tasas de desocupación han disminuido. América Latina tiene una tasa de incremento del 3,2% . Europa 0.5% Esto no ha sucedido por un caso. Los pueblos han entregado su mandato por gobiernos donde se aplican estrategias económicas diferentes: una economía con rostro humano. Eso ya está funcionando: Uruguay ha bajado del 38 al 13% los niveles de pobreza. Brasil ha sacado de la pobreza a 30 millones de brasileños. La receta neoliberal de Ménem y Cavallo a finales del 2002 tenía al 54% de argentinos por debajo de la línea que de pobreza y ahora estamos en el 7,2%. Lo importante es que los gobiernos deciden políticas económicas y sociales que se enfocan en la reducción de la pobreza: educación y salud son prioridades y se lo verifica en los porcentajes. Para muestra un botón: Guinea Ecuatorial es un país lleno de petróleo e invierte en las prioridades sociales sólo el 1% del PIB. Argentina del 3% del PIB al 6,5%. La paradoja que se está viviendo en nuestra época es fenomenal. Se han producidos muchos cambios en los últimos veinte años. Estamos en condiciones de dar vida digna a los 7 mil millones de habitantes del planeta, pero, contradictoriamente los datos de exclusión social son agudísimos. Diez mil millones de personas podrían ser alimentadas, en la tierra somos 7 mil millones, y sin embargo mil millones padecen hambre severa. La esperanza de vida se ha incrementado. Pero los números dicen otra cosa. El hambre y la pobreza matan y enfermas. Diez mil niños por día mueren, según informa UNICEF. No hay justificación posible ya que se ha incrementado la producción de alimentos. Las conductas económicas sin ética son responsables de la pobreza. No es sólo la tecnología, es el acceso a los mismos. Los pobres no tienen como comprar los alimentos. Sigamos dando cifras. En el mundo tenemos 1 de cada 7 personas con hambre, 1500 millones de personas no tienen electricidad, y sin electricidad no hay salud. 3000 millones de personas están sin baños. Tenemos 900 millones de personas sin agua potable y esto hace que aumentan enfermedades gastrointestinales en niños. El agua contaminada, hace que la mitad de las camas del hospitales del mundo estén ocupadas por gente que no ha tomado agua potable. Como vemos, las injusticias sociales enormes. A esto hay que añadir la desocupación. Nacimos para trabajar, el trabajo dignifica. Según la OIT éste es el momento de mayor desocupación. 200 millones de desocupados. Las grandes desigualdades son nefastas para las economías, el bienestar y los derechos humanos. Científicamente podemos decir que las desigualdades corroen todo. Reducen todo y no permiten un real crecimiento. No permiten el ahorro nacional, el desarrollo de la pequeña y mediana empresa y hacen explotar a la familia. El 1% mas rico del planeta es dueño del 43% del planeta. Las disparidades hirientes. Hieren la ética, la moral, son una provocación. La pobreza es producida por políticas económicas que generan pobreza. Y desigualdad. México, Argentina por ejemplo elevaron la pobreza maximizando desigualdades. Esto se debe a la falta de regulación, desde las instituciones reguladoras, a las actividades financieras y la codicia desenfrenada. Más la falta de ética en cualquier nivel. Y la ética hay que aplicarla en las decisiones económicas desde cualquier nivel. ¿Qué impacto tiene sobre los chicos, la familia, los jóvenes, la discriminación sobre la mujer y los adultos mayores. Esta es ética concreta. La expulsión de la ética de la economía es la causa de las explosiones de la pobreza e injusticia mundial. Otra falacia es echarle la culpa al estado de bienestar. Los países que realmente han defendido el estado de bienestar son los países que les va mejor. En América Latina se ha montado un sistema que apoya a las mayorías. No hay que discutir el detalle sino la lógica. En América Latina hay 180 millones de pobres de los cuales 80 en pobreza extrema. Pobreza extrema se refiere a aquellos que gastan todo lo que ganan y no pueden comprar comida suficiente. No podemos esperar, tiene que haber programas que ya mismo protejan y de inmediato. No me importa que lo llamen paternalistas. Proteger a través de modelos que desarrollan las capacidades de la gente de producir de manera autónoma. La lucha de la pobreza con la incorporación activa del empoderamiento. Lo discutí en Ecuador en una estrategia combinada con 18 ministros. No es enseñar a pescar o dar pescado, es una falsa oposición. Es dar herramientas para que puedan tener una Vida digna: esta es la prioridad, Lo que los medios informan es muy importante ya que de acuerdo al relato de la realidad se toman decisiones políticas y económicas pero también se empoderar a los ciudadanos en defender lo adquirido y trabajar hacia adelante”.

*Bernardo Kliksberg. Asesor principal de ONU para temas de economía y desarrollo social. Asesor de la presidenta de Argentina para política social.

Articulo tomado del muro de facebook. de Giovana Tassi. publicado el día domingo 2 de septiembre.

El animo es difundir esta importante información entre los lectores del blog.

Agradeceremos sus comentarios.

Atentamente

Fredy Torres A.

Piñas, septiembre 12 del 2012.